SD: det enda oppositionspartiet

oppositions_rasistpartiet

SD försöker framställa sig själva som enda oppositionsparti. Istället för att bemöta idiotin i påståendet, tänkte jag att det kan vara intressant att ta orden på allvar och titta lite på vad SD i så fall är i opposition mot. Det räcker att bläddra igenom de senaste dagarnas nyhetsflöde för att få en mer än tydlig bild:

Exempel 1:
Kulsprutor mot flyktingar

kulspruta

Miljontals människor hjälps åt för att underlätta för människor på flykt. Vissa gör inte det. Gunilla Schmidt från SD i Åstorp tycker istället att det nog vore bättre att organisera mottagning med hjälp av kulsprutor.

Tydlig opposition.

Exempel 2:
Skända barns anseende

Politikfakta

En våg av empati, sorg och och bestörtning har sköljt genom Europa efter bilder på den treårige Alan Kurdi blev publika. Bo Lindholm, SD-politiker från Sala, sprider istället lögner om att bilden är arrangerad i syfte att misskreditera och förminska händelsen.

Tydlig opposition, även här.

Exempel 3:
Uppmana att bränna asylboenden

mordbrand

Tysklands historia från 30-talet har nog inspirerat många SD-sympatisörer. Men även mörka händelser i nutiden ses som ett föredöme. Emedan vi andra tycker att det är en självklarthet att personer som söker asyl ska få sin sak prövad i den tryggheten som alla andra lever i, så uppmanar SD-medlemmar istället till att bränna ner flyktingförläggningar. Uppmaningar som andra gärna hörsammar.

Även här: tydlig opposition.

Exempel 4:
Det är ingen flyktingkatastrof, det är en invasion!

invasion

Gruppledaren för SD Lidingö, Joachim Hägg, jämför personer som håller i skyltar med ”Refugees Welcome” med välkomnandet av Hitler. I själva verket är flyktingar i hans värld terrorister, utsända av ISIS som invaderar Europa.

 

Ja. Vid lite eftertanke är jag nog faktiskt benägen att hålla med.
SD är det enda oppositionspartiet. SD står i direkt opposition:

  • mot medmänsklighet,
  • mot anständighet och
  • mot hela vårt demokratiska system.

Facebook Comments

4 tankar på “SD: det enda oppositionspartiet

  1. Fan va pinsam du är! Så vi skall alltså gå efter vad enstaka politiker har sagt eller gjort och dömma ALLA politiker och väljare därefter? Snacka om hyckleri! Speciellt ifrån partier som V och MP. Fast idag är det ju endast två partier. SD och 7-röven.

    Fråga: När det gäller bilden på Aylan/Alan så hur vet DU att bilden INTE var icsensatt? Du menar att en liknande klädd pojke fanns på båda platser? Oavsett fallet så är det en tragedi FÖR att fadern visste att för små pengar (50kr är det va för tiggare/assylsökanden?) så kunde han få nya tänder (oviktigt hur han tappade dom i första taget). Så han tog med sonen på en resa och han lever inte längre TACK VARE att NI (7-röven och dess väljare) ger denna morot för icke svenska invånare. Bra jobbat, hur känns det att vara delaktig till hans död? Vi skulle ju tydligen dra alla över en kam här eller gäller det endast en sida?

    1. SD är det enda partiet som vill återställa demokratin i Sverige. DÖ är ett tydligt exempel på att vi lever i en demokratur.

    2. Yttrandefriheten skall aldrig rubbas. Så länge vi har HMF lagen så kommer det förhindra äkta yttrandefrihet. Sedan är hot och våld en annan sak och det har vi andra lagar för.

    3. Om inte invandringspolitiken kan ändras i riksdagen, så skall en folkomröstning genomföras för det är politikernas plikt att skydda folket och inte slösa resurser.

    4. Vi alla vet hur mycket som går till assylboenden runt landet. Inte bara det utan också vanliga lägenheter. Vad var det? 46.000kr för en lägenhet (en etta) som ingen av oss bor i samt som får bostadsbidrag (kan ha varit ett annat fall)? Vi betalar inte bara uppehälle, 46.000kr i hyra men också bostadsbidrag via skatten till EN person. Hur många tusen sådana lägenheter finns det?

    5. [Mod: Hets mot persongrupp utan angivande av varken fakta eller källa borttagen]

    Om du läser så här långt och att du svarar, vilket jag tror är långsökt med tanke på att du är tydligen pk och en vänsterpartist så kommer jag med fler punkter vid nästa svar.

    • Svar på dina påståenden Rickard.
      1. SD är det enda partiet som varje dag iklär sig offerkoftor. Ordet demokratur finns inte ens.Dö infördes pga att SD framtvingade ett sådant gränsöverskridande för att SD inte skulle kunna störa den demokratiskt uppbyggda struktur som vårat land står för eller på annat sätt sätta käppar i hjulen för att få landet att gå framåt, inte bakåt till 1930-talet.

      2. I grundlagen är yttrandefriheten fastförankrad. Det vill säga att du har rätt att yttra dig, jag har rätt att yttra mig, alla har rätt att yttra sig. Men med yttrandefriheten kommer ansvar och skyldigheter. Du har inte rätt att kränka någon, utsätta någon för nedlåtande ord och du har inte heller tolkningsföreträde. Du har rätt att yttra dig,men du får vara beredd på att bli emotsagd.

      3. En folkomröstning ang invandringspolitiken? Nu får du förklara dig lite mer. Hur skulle en sådan utformas tycker du?
      Ja,nej?

      4. Har du läst SD skuggbudget? Gör det. SD suger på matematik.

    • Tack för din kommentar.

      ”Enstaka” fall?!? Det är hundratals, troligen tusentals liknande fall inom SD. Att det är ”enstaka” tror nog inte ens ni själva på längre. Det är inte heller vanliga medlemmar som lyfts fram i sådana här sammanställnignar.
      I det här inlägget är det t.ex. fråga om gruppledare, ordförande och en annan gruppledare.

      Det som personerna som försöka skända de döda barnens anseende gör är att (antagligen med flit) blanda ihop bilder från två olika personer, ja. Alan Kurdi och hans bror Galip. Här ser du några fler bilder (obs, starka bilder) http://www.sabah.com.tr/gundem/2015/09/02/bodrumda-gocmen-faciasi-12-olu och här har du en video med olika vinklar och bilder på olika personer (obs, starka bilder) https://www.youtube.com/watch?v=x3e6vsWaj6s

      Att Sverigedemokraterna sedan försöker få det till att det här handlar om att fadern ville ”fixa tänderna gratis” är bara ännu en riktigt, riktig vidrig lögn som tycks ha sin ursprung i en hårdklippt intervju med faderns syster.

      Nåväl.

      1. DÖ är ett tydligt exempel på demokrati, inte på motsatsen. Som alla vet uppstod DÖ, när Sverigedemokraterna (med endast 13% av rösterna) klargjorde att de kommer fälla alla regeringar som inte gör som SD vill, genom att bryta mot budgetpraxis.
      När sedan i runda slängar 80% av de demokratiskt valda riksdagsledamöterna i demokratisk ordning bestämmer något, så är det ett demokratiskt fattat beslut. Det enda som decemberöverenskommelsen gör är i grunden att återställa den budgetpraxis som SD valde att bryta mot. Du kan kritisera DÖ, du kan tycka att den är fel, men det gör den inte mindre demokratiskt.

      2. Yttrandefriheten ska inte rubbas. Den begränsas dock av ett antal bestämmelser, som t.ex. ärekränkningsbrotten och även hets mot folkgrupp. Och det är mycket bra: din frihet slutar nämligen där någon annans frihet börjar. Om något, så tycker jag personligen dock att tillämpningen borde skärpas. I många länder skulle flertalet uttalanden som finns med i inlägget ovan leda till kännbara straff.

      3. Folkomröstning. Det kan diskuteras. Jag är i grunden inte alls negativ inställd till folkomröstningar. Problemet med dem är dock att det är svårt att formulera tydliga och korrekta alternativ. Just när det gäller folkomröstning om invandring är den juridiska expertisen enig: det är inte genomförbart. http://www.dn.se/nyheter/politik/expert-omojligt-att-infora-tillfalligt-asylstopp/

      4. För det första: nej, det allmänna bekostar inte både hyra och bostadsbidrag. Det är antingen eller. Att sedan företag lyckas med att ta hutlösa ockerpriser för att hyra ut lägenheter (oavsett om det är asylboenden eller vårdboenden) är helt idiotiskt. Där har dock Sverigedemokraterna tillsammans med Alliansen röstat MOT en ändring. Så om det nu är någons fel, så är det just SD:s och Alliansens fel.

      5. Bemödar jag mig inte ens att besvara.

      Och slutligen: ja, jag är Vänsterpartist. Det hymlar jag inte med. Jag är också ”politiskt korrekt” på så vis att jag försöker att undvika att exkludera, marginalisera, kränka eller förolämpa grupper definierade utifrån kön, etnicitet, kultur, sexuell läggning, religiös tro, ideologisk uppfattning, funktionsnedsättning, ålder etc.

      Om du (mot förmodan) vill fortsätta diskussionen, kan vi gärna göra det. Det kanske är dock i så fall enklare att dela upp i kortare kommentarer, så att det blir enklare att bemöta olika argument som framförs.

Lämna en kommentar