Förbjuda e-cigg?

vaping photo
Foto: jonnwilliams

För ett och ett halvt år sedan var jag storrökare. Mellan 40 och 50 cigaretter om dagen (!) gick åt – och varken de ekonomiska eller hälsoaspekterna gick att förneka. Rökhosta varje morgon, en tom plånbok varje kväll, en kondition som inte var från denna värld (fast inte på ett positivt sätt). Ett antal gånger hade jag försökt att sluta – och alltid misslyckats totalt. Jag var nog fött till rökare, trodde jag.

Den 17 Juni 2013 (ja, jag minns datumet) testade jag för första gången e-cigaretter – och rökte min sista vanliga cigg. E-ciggen fungerade i mitt tycke minst lika bra. Från 40-50 cigaretter om dagen till noll.

Efter bara någon vecka började de negativa konsekvenserna av rökningen att försvinna. Jag fick tillbaka mycket av min ork, mitt flås och energin; rökhostan försvann. Idag har jag svårt att se att jag någonsin skulle återgå till att röka. Jag är ju ingen rökare.

Det finns dock en del besträvanden från politiskt håll. Försök att begränsa användningen av e-cigg. Försök att skapa striktare regler. Försök att förbjuda e-ciggens användning helt och hållet. I regel baseras dessa försök dessvärre inte på evidensbaserad forskning – utan på allmänt tyckande. Visserligen har det funnits enstaka studier, där negativa effekter av användningen av e-cigg har påvisats. I dessa studier har upphovskvinnorna/-männen dock i princip undantagslöst påpekat att det inte går att dra generella slutsatser. I regel är dessa studier nämligen behäftade med väldigt enkla ”fel”: e-ciggen har t.ex. använts med allt för stor elektrisk spänning. Det går att jämföra med ”köttvärlden”: om jag tar en bit mat och lägger den på grillen, så är det inte särskilt farligt. Om jag däremot låter maten ligga på grillen i några timmar och förkolna, ja, då blir maten cancerframkallande. — Följer av det att mat som sådan är cancerframkallande? – Knappast.

Det senaste handfasta försöket som jag i min förhållandevis nya roll som landstingspolitiker behövde ta ställning till är Landstinget Sörmlands planer att likställa användning av e-cigg med rökning.

Därför dumpar jag ner några av mina tankar som stödpunkter. Full disclaimer: Flera av punkterna har jag inspirerats till och fått hjälp att formulera på Facebook-gruppen E-cigarett Sverige.

  1. I e-cigaretter finns det ingen som helst förbränning. Det uppstår inte någon rök och e-cigaretter omfattas därför inte heller av rökförbud. För den delen kan vi luta oss mot domslut från flertalet domstolar i flertalet europeiska länder.
    E-cigg innehåller inte heller tobak – och bör därför inte heller regleras i något tobaksförbud. Även här har vi flertalet domslut att luta oss mot.
  2. Det skulle kunna diskuteras att e-cigg ska inordnas under ett generellt nikotinförbud. Men i så fall måste både snus och nikotinläkemedel också förbjudas. Både snus och nikotinläkemedel har i hittillsvarande studier visat sig vara skadligare än e-cigaretter.
  3. E-cigg kan få människor att byta från vanliga cigaretter till ett alternativ som enligt mycket forskning är helt obetänklig och enligt all forskning åtminstone är betydligt hälsosammare. — Eventuella risker för utomstående är i princip obefintliga. Anledningen att snus är tillåten i Sverige är att det anses ha lett till den (förhållandevis) låga andelen rökare i Sverige. Samma resonemang äger giltighet för e-cigaretter: om vi lyckas att få människor att sluta röka och använda ett mindre farligt alternativ, är det inte, typ, bra?
  4. De skyddsvärda intressen vid rökförbud är i huvudsak
    1. En tredje person som utsätts för passiv rökning, lukt etc.
      Det intresset berörs inte ens vid användning av e-cigaretter: det finns ingen passiv rökning, det finns i princip ingen lukt.
    2. Användarens hälsa
      Den aspekten är av relevans. Det intresset kan (och bör) dock i förekommande fall beaktas på annat sätt än genom förbud. Om e-cigg hjälper användaren att inte få i sig skadeämnen som är resultatet av vanlig rökning, så är det dock i användarens hälsointresse att främja användningen av e-cigg, istället för att förbjuda den. Även här är jämförelsen med skadeverkningarna av t.ex. snus och nikotinläkemedel intressant.
  5. Ibland framförs ett argument att ångan från e-cigg liknar röken från vanliga cigg och att dessa två är svåra att hålla isär från varandra. Det skulle leda till problem i t.ex. offentliga lokaler. Jag tycker att det argumentet saknar relevans. Det finns många exempel på produkter som ”liknar” andra produkter men som inte förbjuds på grund av denna likhet (t.ex. borde vi kanske förbjuda socker i ett café – eftersom det på håll liknar annat vitt pulver som personen häller i sin cappucino?)
  6. Vissa argumenterar att e-cigg skulle vara en ”inkörsport” till rökning – men studier har visat att denna gateway-teori saknar allt stöd.

Källor för alla dessa påståenden finns till exempel i dokumentet E-cigarettes, vaping and public health : A summary for policy-makers (pdf) eller i artikeln A critique of a World Health Organization-commissioned report and associated paper on electronic cigarettes (online)

Förstå mig rätt: jag tycker inte att vi som använder e-cigg ska kunna använda dessa precis överallt utan att någon ska ha rätt att säga ifrån. Efter lite funderande har jag för ett bra tag sedan kommit fram till att i princip alltid använda e-ciggen utomhus (förutom hemmavid, i arbetsrummet). Det tycker jag är rimligt. Men innebär det att det ska förbjudas? – Knappast.

Har jag missat något? Kan det sammanfattas på ett bättre sätt? Tycker du att argumenten (och motargumenten) håller?

Facebook Comments

18 tankar på “Förbjuda e-cigg?

  1. Mycket bra sammanfattat. Har prövat allt från nikotinpreparat till Zyban utan att lyckas, men från ca 30 cigaretter/dag till e-cigg har övergången varit ögonblicklig. Diabetesläkare och diabetessjuksköterska jublar, men framförallt jublar min kropp. Min svårt astmasjuka sambo, som vistas i samma rum som jag vejpar, påverkas inte ett enda dugg negativt heller. Även starka motståndare till cigarettrökning i min släkt har gladeligen låtit mig vejpa inomhus hos dem.

    • Tack, Gabriel. Ja, en del nikotinläkemedel var det också för min del, utan någon framgång. Jag är väldigt glad över att ha upptäckt e-ciggen, när det begav sig.
      Visst är skillnaden helt underbar?

      • Ja, skillnaden är fantastisk, så jag är livrädd för att så många ”klåfingriga” politiker, läkemedelsföretag, tobaksbolag och myndigheter nu ska förstöra den stora glädjen. Även falska rykten och oprofessionella felaktiga forskningsresultat sprids ju som en löpeld i massmedia, som älskar att skapa stora rubriker och förleda de som vet mindre och inte satt sig in i hur det egentligen är. Sedan går de inte ens ut med dementier, när sanningen om hur de kom fram till deras felaktiga s.k. forskningsresultat, har framkommit. Har vid ett flertal tillfällen exempelvis mejlat P3 nyheter, efter att de spred den falska forskningen, utan att jag ens fått respons från dem. Då är det inte underligt att jag börjar undra om den statliga radion används för propagandaspridning. Att Läkemedelsverket och andra aktörer, såsom Tobaksbolagen och Läkemedelstillverkarna har mutat regering och statlig media. Eller varför är det annars så svårt att hålla sig till sanningen, undrar jag.
        Fast det är klart; att om folk slutar köpa tobak, så går ju enorma skatteintäkter och miljardvinster för tobaksbolagen om intet…
        Bävar inför framtiden som vejpare, så jag kanske ska börja röka igen och dö fortare, så att jag slipper framtiden…

  2. Här i Paris finns det affärer lite var som helst som säljer e-cigg. Att vi inte här de i Sverige är för mig förvånansvärt.. Man nya ser snuset som ett bättre alternativ till att röka, men det är e-ciggen som jag personligen känner omvänt mest personer i min omgivning.

  3. Gitte, nu var du väl lite fördomsfull mot oss som bara har våra imaginära vänner att prata med?!? 😛
    Nejdå. Bloggen skickar kommentarer upp till fejjan, men markerade med inledningen ”XYZ kommenterade…”
    Johan, ja, på kontinenten brukar de kunna köpas lite varstans. Flertalet tobaksbutiker har – och när vi var på husvagnssemester på kontinenten precis när jag hade bytt till e-cigg, så var e-cigg-butikerna de viktigaste sevärdheterna i städerna som vi besökte 😉
    Aron, det vet jag inte om jag håller med om. Det finns mängder med forskning som visat att e-cigg är avsevärt mindre farlig än vanliga cigaretter. Jag känner inte till en enda rapport som skulle säga motsatsen. Det finns visserligen de som ifrågasätter rapporterna, säger att de inte är tillräckliga etc, men det finns även de som ifrågasätter den globala uppvärmningen, säger att bevisen inte är tillräckliga etc. Den som hävdar något som står i kontrast till etablerad forskning borde ju ha bevisbördan att den etablerade forskningen är ute och cyklar. Det tycks dock inte gälla för ”förbudslobbyn”. Som sagt, jag känner inte till en enda vetenskaplig rapport som skulle hävda motsatsen.

  4. Tomas: vet inte om du läste Wikipedia sidan jag länkade, det är ju proppfullt med hänvisningar till rapporter om hur osäkra deras hälsoeffekter är etc. det är fortfarande för osäkert för att ens med säkerhet rekommendera dem över vanliga cigaretter.

    ”Emissions from e-cigarette may contain tiny ultrafine particles of flavors, aroma transporters, glycerol, propylene glycol, nicotine, tiny amounts of carcinogens and heavy metals, and other chemicals”

    ”A July 2014 WHO report cautioned about potential risks of using electronic cigarettes. The report concluded that ”the existing evidence shows that ENDS aerosol is not merely ”water vapour” as is often claimed in the marketing for these products. ENDS use poses serious threats to adolescents and fetuses”

  5. Aron nope, den är proppfullt med hänvisningar till personer som *ifrågasätter* rapporter, däremot inte med hänvisningar till rapporter som på något sätt skulle *motbevisa* dessa rapporter. Det gäller även WHO-rapporten. (Ta en titt på de två länkarna som jag har i artikeln, en av dem, skriven av några av de mest ansedda forskarna i området, behandlar just WHO-rapporten)

  6. Det som World Lung Foundation säger är bl.a. att vi som förespråkar användningen av e-cigg påstår att de är helt ofarliga. Eftersom det finns seriösa rapporter som säger att de inte är helt ofarliga, så måste vi ha fel.
    Kruxet är bara att ingen (vettig) förespråkare av e-cigg skulle påstå att de är helt ofarliga. Det enda vi påstår är att all forskning hittills säger att de är avsevärt *mindre* farliga. Och det håller jag än så länge fast vid.
    Det är en enorm skillnad!

  7. Splittrad då jag sett folk som slutat röka börja röka genom e cigaretter.

    Rökning är en av de stora riskfaktorer till stroke. Tro mig stroke är inget kul.

    Jag har forskat runt kring ecig och det är både positiva och negativa rön.

    • Forskat? Vilken institution var det ifrån?

      Samt ja, jag har sett folk börja röka gräs efter att dom klippt det på sommaren. Inte betyder det att alla gör så? En sanning blir inte sanning för att det är sanning för en enskild.

  8. Pingback: Cykelsemester 2015

Lämna en kommentar